日本の憲法の英語版の日本語訳を読んでみたら、いろいろなことが見えてきた

 『対訳　英語版でよむ日本の憲法』（柴田元幸訳、木村草太監修、アルク出版2021年）

ﾋﾞﾝｺﾞ・ﾒｲﾃﾞｨｰﾗﾝﾄﾞ

柴田元幸さんは法律には素人のアメリカ文学研究者でプロの翻訳家、日本国憲法英語版は、日本国憲法公布の日に「英文官報号外」に掲載された「The Constitution of Jaoan」。柴田さんと木村教授の対談なども載っています。

読んでみようと思った動機は、日本国憲法が外国ではどのように読まれるモンだろうか、と思ったからですが、柴田さんの翻訳で読んだ日本国憲法は元の正文日本国憲法よりも妙に分かりやすく、そこから逆に辿って使われている言葉の意味を改めて考えてみたくなります。

例えば、第1章 天皇 第1条から出てくる「国民」という言葉は、大部分「people」と訳されているようですが、柴田さんはそれを「国民」と訳している箇所は殆ど無く、「人々」とか「人」と訳している。木村教授は、「peopleをどう訳すかは難題です。「国民」と訳すのが普通かもしれませんが、「国民」とするとcitizenやnationalの意味を帯びる可能性があります」と、柴田さんとの対談で述べている。ここには、日本国憲法では、国の民、主権者である市民、人間一般（第14条、法の下での平等は国民ではなく人間自体対象の筈）の概念が混在しいることが見えてくる。柴田さんが「peopleという言い方にも、もともと「民」と似たニュアンスがあります。英語で"you people"と言うと、ものすごく人を見下したような言い方ですね。」と言っていたのが印象的です。

例えば、第5章 内閣 第65条 「行政権は内閣に属する」という文章は「Executive power shall be vested in the Cabinet」と訳されているが、木村教授と柴田さんはこれを「内閣には、法律に従い国政を執行する権利を与える」と訳した。executive power と訳されているが、三権分立の中で「行政権」のexecutiveが何を意味するか明確ではないが、さりとて「執行権」としたところで、何を執行するかは不明なので、憲法の文章としてはこんな所だろうと。

対談の中で、木村教授は「柴田先生が自然に読んで、われわれ法学者が理解している内容と違っていたりすると、そこには（日本国憲法を）普通に読むだけでは分からない前提があるんだということをあらためて分かりました。」と述べていたが、103条全部にわたって読んでみると確かにそう言えるだろう、憲法作成の背景や歴史を含めて。

『ガザとは何か』それはイスラエル国内にあるパレスチナ人の強制収容所である

 『ガザとは何か』（岡真理著　大和書房　2023年）

ピース

　パレスチナ問題を知るためにはこの本が良いと思う。すべて現実を知ることから始まり、ファクトの上で判断をしなければならない。ガザ地区とはまさに「強制収容所」なのだ、イスラエルは自分たちユダヤ人が被った悲劇を他者に行っている。先ずはこのことを知ることによって、それが何故なのかを問うことになる。今回の出来事はハマスの非道なテロ事件が発端で起きたのだとマスコミでも報道されている。そのテロ根絶を理由にイスラエルはガザ地区のハマス攻撃のために空爆をしている。だが、その結果起こっているのは、現代のイスラエルという近代国家（とあえて呼ぼう）において、アメリカの庇護の下に、パレスチナの民間人、子供も含む非戦闘員が死傷している。彼等はガザ地区という「強制収容所」に閉じ込められて理不尽に死んでいる。この事実を知ることが問いの始まりとなる。そして、問いの先には「パレスチナ問題」がある。

『君のお金は誰ため』（田内 学）元トレーダーのまっとうな感覚に共鳴

芳純

 　先回から4ヶ月も経ってしまった。此の間10冊ほど通読していたが、アップロードが面倒でサボっていた。

　世代が交代しつつある。結構若い元トレーダーが、経済学の根本を、面食らうほどまっとうに書いてある本が売れるとは。この本は、お金って何？という問いをもった人には改めて考える視点を与え、子供達に金融教育が必要という向きには、スキルの前に意味を教えるための副読本として薦めたい。

　私風に本書を纏めると以下のようになる。

　社会は、その構成員達が働くことによって、お互いが必要な物やサービスを作り出したり、それぞれの抱えるる問題を解決し合ったりすることで成り立っている。人類は、歴史と通して、そのような営みを可能とする媒体として貨幣を生み出した。貨幣が有用となる前提は、社会のあり方を理解し、よりよい方向にする意思を持ち、各自が役立っているという自覚をもてることだ。この前提が崩れれば人々はお金の奴隷となり、貨幣も役目を果たせなくなり経済は破綻し、同時に社会も崩壊することになる。

『すごい物理学講義』という本を読んでみたら、ホントに凄かった

仲間の読書会で物理学好きの人がいて、選んだ本がこれ、著者カルロ・ロヴェッリで出版社は河出書房新社。つまり最新の物理学理論（の有力な説）が素人にもわかりやすく書いていると。確かに凄かった。以下感想文。

キエビネ

時空も実在も､物理学によってその根拠が与えられつつある。

　100年ほど前にアインシュタイン（特殊・一般相対性理論）によって、距離と時間、物質とエネルギー相関が明らかにされて単純な数式で表現され、光の速度は距離と時間で測定されるのではなくて光の速度こそ定数であることが発見され、続いて時の流れは重力で変化し空間の意味も拡張・変化た（歪んでいるという意味を持つ）。

　

　更に、原子構造の理解から始まった量子論が、ザックリとここ20年ほどの知の蓄積により、時空と実在の意味を刷新しつつあり、世界における無限は無力化されて量子という有限だと証されてアキレスが亀に追いつくことが当たり前であることが不可疑となったばかりではなく、物質のみならず時空自体も量子化された有限の実在であり、しかもそれらは情報と相関し数式化されつつある。

　つまり、我々が人類であるかぎり情報が実在となり時空の量子の世界で生を営むことをリアルと呼ぶことになるだろうか？。だがそうだろうか？コトバも共感もここでいう情報を超えた信憑なのではないのか、我々（ホモサピエンス）にとっては。

加藤典洋『敗戦後論』を今頃ゆっくり読んでみた、読書感想文

ﾋﾟｴｰﾙ･ﾄﾞｩ･ﾛﾝｻｰﾙ

　“戦後とは何か。それは、敗戦によってすべのものがあべこべになった、「さかさまの世界」である。そして、それが、誰の目にも「さかさま」には見えなくなった頃から、わたし達はそれを、「戦後」と呼び始めている” 著者のこの意識が捉えているものは何だろうか？

　「ねじれ」という独特のキーワードが出てくる。これは、事象の核心に迫ることを何故か邪魔するような存在を表現したコトバのようだが、その意味は文学的でなかなか捉えにくい。まず、「義」のない戦をした敗戦国は、その後「ねじれ」た時間強いられるのだ、という言い方で出てくる。以後、天皇の戦争責任、日本国憲法、戦死者の追悼、他国への謝罪、冷戦下の外交、等々、「われわれ」の国家存続に関わる根本的問題に対する議論の場面において発生してくる奇妙な政治・社会現象に対して、著者はこの「ねじれ」というコトバを用いて説明を続けていく。 

　「戦後」というコトバについては、その本質は、ジキル氏とハイド氏のような人格的分裂にあるのではないか、と表現をしている。もちろん、戦争は第二次世界大戦のことだが、この戦争は日本の「侵略戦争」だと明確に位置づけられている。つまり義のない戦争だったから、人格的分裂を起こし、ねじれた戦後が半世紀経っても巻き戻らないのだ、と。

　 もう一つ「汚れ」というキーワードが出てくる。義のない戦争であったことでその死が無意味となってしまった同胞兵士の死を弔うことさえ出来ない、日本の侵略戦争で死んだ2000万人とも言われているアジアの人々に対する謝罪も出来ない、このような現象が生じているのは、「ねじれ」ているからで、それは死を弔うという人間社会の根源的営みもできなくするのだと。そして、この種の「ねじれ」の根底には「汚れ」と呼ばれるようなもの、つまり「悪」があって、その汚れた己を恐ろしくて見ることが出来ないから「ねじれ」が生じるのだと、著者は言っている。そして、「わたし達に残されている道は、汚れた場所からつまり悪から善を作り出さねばならない外部のない道だ」と表現する。

　 著者は本書の最後を、『俘虜記』『レイテ戦記』の著者である捕虜経験兵士の大岡昇平を「戦後というサッカー場の最も身体の軸のしっかりしたゴールキーパーだった」と評価し、次のような文章で締めくくっている。“1945年8月、負け点を引き受け、長い戦後を、敗者として生きた。きっと、「ねじれ」からの回復とは、「ねじれ」を最後まで持ちこたえる、ということである。そのことの方が、回復それ自体より、経験としては大きい。” 

　考察の基本となる事柄、事象の主なものは、さまざまな戦中記録、日本国憲法、戦争責任、靖国問題、謝罪問題、反戦活動、論壇の風景、文学界の風景、等々。それらの事柄に関する、思想家、評論家、文学者、学者などの認識の仕方・考え方を紹介しながら対比し、自説を語っている。その語りの中で一貫しているのは、史実に忠実であろうとする態度（勢い余った重大な史実誤認を訂正して注記した箇所があった）と、もう一つ、「ねじれ」認識の有無という独特の指標だ。ねじれ認識ありの人を自覚派と呼べば、もちろん自覚派は少数となる。単純にし過ぎると問題ありだが、事柄・事象ごとに自覚派と無自覚派が記載されている。それらの事柄・事象に対する両派の論理やそれを踏まえた著者の見解はそれぞれ面白い。以下に、印象に残った所二カ所を挙げてみる。

　 一つは、新憲法に反対した美濃部達吉の主張。美濃部は、連合国最高司令官マッカーサーがそれを見て占領軍司令部の憲法案を「押しつける」以外はないと決断させた、所謂「松本私案」の内容を作成した憲法学者で、もし、他国の占領下において新憲法を作ることを受け入れるのであれば、次善の策として憲法案の第一条に「日本帝国ハ連合国ノ指揮ヲ受ケテ　天皇之ヲ統治ス」とすべき、主張した。美濃部は、日本国が主権を回復後に自国民が自らの手によって新憲法を制定しなければならないと考えていたのは明らかであろう。美濃部を批判した無自覚派には家永三郎、松尾尊兊（たかよし）、が挙げられており、批判の視点はそれぞれ違うが無自覚派という点では共通している。その後、「護憲派」と「改憲派」間の論争が不毛なものである理由が「ねじれ」にある、ということよく分かる。尚、1945/9/2（戦艦ミズリー艦上でのマッカーサー演説）から翌年11月３日の公布にいたる憲法制定プロセスを良く見てみると、占領下での憲法であったことがよく理解できる。

　 もう一つは、『戦艦大和ノ最後』（吉田満）に出てくる21歳の白淵大尉の発言記録。生きては帰れぬことを覚悟して、いわば特攻出撃した戦艦大和の士官室内で青年士官達の間で自由討議の場が出現した。その場で、この作戦は軍事的に無意味だという点では全員が一致したが、一人の士官白淵大尉の発言が記録されている。「進歩ノナイ者ハ決シテ勝タナイ　負ケテメザメルコトガ最上ノ道ダ　日本ハ進歩トイウコトヲ軽ンジスギタ（中略）敗レテ目覚メル、ソレ以外ニドウシテ日本ガ救ワレルカ　今日目覚メズシテイツ救ワレルカ　俺タチハソノ先導ニナルノダ」、と。著者は、わたし達だけではなくこの戦で無意味に死んだ死者達も、わたし達のもとでは二様の死者として分裂している。だから、戦後にセットで行うべきである謝罪と鎮魂をできていない、と認識し、この分裂を乗り越える道はどこにあるのだろうと、問うている。その問いに答えるヒントが、白淵大尉の上記記録にあるという。つまり「たとえ一人（白淵）であれ、わたし達がこのような死者をもっていることは、わたし達にとって、一つの啓示ではないだろうか。死者は顔をもたなければならないが、ここにいるのは、どれほど自分たちが愚かしく、無意味な死を死ぬかを知りつつ、むしろそのことに意味を認めて、死んでいった一人の死者だからである」、と。この啓示は何だろうか？。

ジュディス・バトラー『分かれ道 ユダヤ性とシオニズム批判』の摘み読み感想文

ベルサイユの薔薇

 本書は、哲学的サークル「わっちらす」の第85回定例読書会のテキストとして担当の方が選定したもので、全部で500頁もある。そのため、当日彼女が取り上げた章は「はじめに」を含めて四つ（はじめに、一章、五章、六章）。私の通読した部分もこの箇所だけ。この感想文は、彼女の素晴らしいレジュメの助けを借りて書くことが出来た。

著者は1956年生まれのユダヤ人哲学者で、特にフェミニズムの領域では著名であることは知ってはいたが、今回はじめてその思想に触れてみて、またちょっと無知を埋めることが出来た。折しも、パレスチナで勃発したハマスとイスラエルとの悲惨な戦闘という現実が、「どうしてこんなことになるのだろう」という問いを発生させていたことも、本書読む動機を強めていた。

印象的であった著者のテーゼを私風に書いてみると「ユダヤ性はシオニズムというイデオロギー批判を可能にする」というものだ。この言葉は著者のオリジナルではなく、特にサイードやアーレントの思想を取り入れて発展させているように見える。そして、この発展は時代の現実が要請するものだろう。この現実とは、ナチスのホロコーストが契機となり、西欧近代がパレスチナの地にイスラエルという人工的国家を出現させたことだろう。人は地上で共存するほかはなく、誰と共存するかは選べず、その現実は国家という理念より前にあったのだが。ユダヤ人のディアスポラ（離散）という歴史は、国家より先にあった現実だった。ナルホド。ずっと積ん読になっているアーレントの『全体性の起源』を読破してみるか。

エドワード・サイード

あゆみ

12月に開催される 仲間の読書会で、ジュディス・バトラー『分かれ道　ユダヤ性とシオニズム』が取り上げられるので少し読み始めたら、サイードの考えが著者に大きく影響を与えているようなので、20年程前に通読したサイードの著作『オリエンタリズム』（平凡社）の読書感想文を掲載してみた。

ついでと言っては何だが、パレスチナ問題などに関する著者の短編評論をいくつか集めた『戦争とプロパガンダ』（みすず）のも載せておいた。

●『オリエンタリズム』

ACC講座（朝日カルチャー）で、タリバンによって爆破されたバーミアン石仏修復に携わられたペルシャ学者前田耕作先生の懇切丁寧な解説を聞きながらの読書。内容が濃いので整理してからもう一度記載する予定だが、とりあえず以下のようにメモしておく。

上巻では従来のオリエンタリズムについて、下巻では今日のそれについて述べるとともにオリエンタリズムの再考をしている。サイードは、従来のオリエンタリズムというものは西洋の視点で創られたものであり、実在とは異なっていると主張している。その西洋の視点とは、植民地支配という政治を基本にした差別であり、その創り方は主として言語による表象の積み重ねである、と。その主張の根拠を、学的研究から芸術作品に至るまでその著作者の思想に遡り示している。

サイードのやり方は、ある時代にある集団に属する人間が、同時代の他の集団や別の時代の集団を理解する場合に存在する根本的問題点を提起している。それは、理解に対する政治的動機の関与という問題、理解を言語を持ってすること自体が内在する問題、学問自体が文明に従属するという問題、である。

●『戦争とプロパガンダ』

比較文学を専門とする著者は、パレスティナ難民ともいえる。この本は米国で発生した同時多発テロ前後に書かれた、パレスチナ問題などに関する著者の短編評論をいくつか集めたものであるが、パレスチナ問題についての本質をパレスチナ人自身の問題と米国に代表される西欧近代国家に潜む問題に分けて考察し、その考察には思想家としての現代人間社会に共通する鋭い感性を感じた。

小生が蛇足的感想を加えるなら、「近代の国家思想の実現は進行中であり、当然修正しながら進むのだが問題はその修正が本質を失わせることにある」ということをこの本は教えているような気がする。著者は先日67歳で病没された。